Прекращение дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения

Ситуация: угроза лишения прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В отношении водителя *** Р.Р. был оформлен протокол: сотрудники ГИБДД указали, что он управлял автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения.

В суде клиент вину не признал и пояснил, что в день проверки не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. По его словам, он был утомлён после ночной смены, что могло быть неверно истолковано как признаки опьянения.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного результата не было проведено обязательное повторное исследование через установленный промежуток времени; акт содержал исправления, не все пункты были заполнены, отсутствовали необходимые отметки медучреждения, а время составления процессуальных документов вызывало вопросы. Эти обстоятельства ставили под сомнение допустимость акта как доказательства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что основанием для проверки стали признаки, указанные инспектором ДПС: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. После этого водитель был отстранён от управления транспортным средством.

В документах также было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на месте, что подтверждалось видеоматериалом.

Затем в отношении водителя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинская организация оформила акт и вынесла заключение о наличии состояния опьянения, указав результаты исследования выдыхаемого воздуха.

Однако при оформлении акта были нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования, утверждённого приказом Минздрава России № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан только по первому измерению, без надлежащего повторного исследования, которое имеет принципиальное значение для достоверности заключения.

Такое нарушение процедуры не позволило признать медицинское заключение объективным и достаточным доказательством вины водителя.

Дополнительно защита указала на несоответствие по времени: протокол по делу был составлен раньше, чем завершилось медицинское освидетельствование, что усилило сомнения в корректности процессуального оформления.

Что сделал автоюрист

Постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано; в жалобе подробно раскрыты нарушения процедуры освидетельствования и оформления доказательств.

Результат дела

Производство по делу прекратили, что позволило клиенту избежать последствий необоснованного привлечения к ответственности.